審判員總結案件，“一審時，被告方提供和暴力實施者梁平無任何當麵交易的證據，而梁平一口咬定是宋知之和他交易被指使他去打壓受害者劉問一家，明顯兩者出現在矛盾，一方肯定有說謊的嫌疑，經過陪審團對被告方提供的證據，可以證實被告人宋知之和梁平均無任何交集，初度判定梁平說謊的事實。現就被告人宋知之指使他人暴力拆遷一案，進行二審。請被告人對自己的犯罪事實做法律辯護。”
說著，審判員坐下，文田站了起來。
他恭敬無比，“謝謝審判員，謝謝審判長大人。我現在就我當事人宋知之一案進行無罪辯護。”
這次一出口，旁聽席上在也沒有任何人開口了。
文田繼續道，“回顧上一次上庭情況，暴力實施者梁平一口咬定說和我當事人宋知之有過當麵交易，顯然通過證據以及剛剛審判員的證實，我當事人在此期間從未和梁平有過任何接觸，可想他在惡意說謊，如此可以撇清我當事人沒有隻是他去暴力鎮壓劉問的事實，故此我當事人無犯罪行為，無罪！”
“公訴方有什麽需要補充的嗎？”審判長問。
“有！”公訴方律師站起來，“雖若有證據證明梁平和宋知之沒有當麵交易，從梁平的口供中可以初步判定宋知之並沒有指使梁平做事，但此案件還存在幾個點疑惑。第一，如果宋知之沒有和梁平有過交易，突然憑空消失的50萬去了哪裏？宋知之的口供中對這筆款項並沒有做出明確的交待；第二，如若不是宋知之指使梁平去暴力拆遷，那麽梁平為什麽要這麽做？這麽做對他而言有什麽好處？第三，為什麽梁平要一口咬定就是宋知之指使，這其中是不是隱藏著什麽陰謀。綜上，審判長大人，我方覺得，在沒有徹底解開這些謎底之前，不能完全判定宋知之和本案無關！”
“同意公訴方的觀點。”審判長點頭，“請被告方對剛剛公訴方的幾個疑問，進行一一解答。”
“是。”文田重新站起來，“剛剛公訴方的三個疑點，也是我方必須需要徹查清楚的地方。首先，我當事人戶頭上突然消失的50萬到底去了哪裏？！我們通過調查發現，50萬是通過轉賬的方式直接去了另外一個人的戶頭，而根據炎尚國的銀行法規規定，超過10萬以上的轉賬記錄是需要去銀行單獨受理的，除vip客戶可以直接通過手機操作，很顯然，我當事人宋知之並沒有開通這項服務。”
所有人都看著文田。
文田沉著冷靜，“而我當事人在賬戶進行轉賬的那一天，就沒有出現在錦城銀行的所有網點，那一天我當事人的所有行徑都在我提供給法庭的視頻上，有特別標注那一天我當事人的一個活動軌跡，她並沒有去任何一個銀行網點。”
“可是通過我們對視頻監控的了解，當天下午三點到三點二十這段時間，這個時間點宋知之剛好出現在錦城城西的錦城銀行附近，且消失在監控攝像頭之內，按照推理，宋知之完全有時間去這裏進行轉賬，被告方可否提供給宋知之這個點不在銀行的證據，亦或者銀行是否可以提供這個時間點的一個監控。”
“確實，我們也去銀行谘詢過這一天的所有的監控，很顯然，銀行說因為係統內部原因，當天的監控全部都消失了，不隻是城西的錦城銀行，整個錦城的銀行在這一天的監控都沒有了。”文田說，“不覺得這很蹊蹺嗎？”
“是很蹊蹺，在沒有證據之前，一切都可能是巧合。”公訴方律師楊剛直言。
“確實，但事實就是，我當事人當天的轉賬記錄不在城西錦城銀行，轉賬的地點在城北錦城銀行，從城西到城北需要至少40分鍾，如此20分鍾內，我當事人就算飛也飛不過去！”
公訴方律師啞然。
“審判長大人，請允許受理我當事人賬戶轉移的工作人員出庭，我有幾個問題需要詢問她。”
“允許。”
銀行職員張青青出現在法庭上，整個人有些害怕的不敢看任何人。
“張青青。”
“是。”張青青連忙答應著。
“請問當天是不是受理過一筆50萬的轉賬？”
“是。”
“戶頭是宋知之嗎？”
“是。”
“是她本人到場的嗎？”文田問她。
張青青不敢回答。
“是她親自到場出來的嗎？”文田指著宋知之。
張青青看向宋知之，下一秒連忙轉移視線，搖頭，“不是。”
“不是？”文田嘴角一勾，“你就瞥了一眼，你看清楚了嗎？還是說有人在指使你不要亂說？！”
“不不不，不是！”張青青緊張得都結巴了，“真的不是她，我對她沒有印象！”
“那你記得是誰嗎？在座的所有人，有沒有是誰來辦理的？”文田問。
“我不記得那個人的長相，我真的不記得了，我每天要麵對那麽對的客戶，我不可能都記得的！”張青青緊張無比的說道。
“剛剛你說你對宋知之沒印象，現在又說你不記得所有人了，張青青，你可要清楚現在是在法庭上，法庭上是不能撒謊的，一旦撒謊造成案件的審判有差錯，這可就是刑事責任了……”
“反對！反對被告方律師用言語威脅證人！”楊剛從座位上站起來，對著文田狠狠的說道，“請被告律師注意自己的言辭！”
文田點頭，說道，“好，我沒什麽問題了。”
張青青離開。
文田總結道，“從張青青的口供中，我想審判長大人已經聽得很明白，張青青的證詞漏洞百出，張青青存在說謊的成分，而張青青為什麽會說謊，我相信其中肯定會有隱情，比如被人威脅等。”
“反對，反對被告方律師在沒有任何證據的情況下進行臆想！”
“反對有效！請被告方拿出證據證實推斷而不是隨口胡說！”
就知道，審判長都是站在公訴方的立場上的。
文田也不在意，他說，“關於50萬的漏洞，我方確實沒有有效的證據證明我當事人這50萬到底消失在了哪裏，但從我一審中提供的證據可以證實，就算我當事人給了梁平錢，但梁平的所有財產也被我法院給收繳，他其餘拿給他父母消費的錢到底從何而來？所以請審判長大人允許我問梁平幾個問題。”
“允許。”
文田麵對梁平，“關於你近段時間給你父親購車修建老
本章尚未完結,請點擊下一頁繼續閱讀---->>>