當全美，乃至全世界都在拿著‘抱孩子前先消毒’的梗戲謔調侃安迪一家豪門奢侈生活的時候，紐約法院正式接受了安迪史密斯律師團對《紐約郵報》以編造事實，造謠誹謗的訴訟進行了正式立案。
起訴書以《紐約郵報》發布與事實不符的攻擊xing言論，並對安迪史密斯以及家人造成名譽傷害，影響極其惡劣，請求法院追究《紐約郵報》的法律責任，並消除不良影響，賠償精神損失費等共計10億美元。。。
此消息和天價賠償金一透露，全美頓時嘩然，其它媒體更是激動莫名的開始準備報道這場兩位傳媒大王的較量，這絕對是一場曠日持久的媒體大戰和媒體盛宴，而吃瓜群眾們興高采烈的靜待大瓜落下。
各種報道，消息甚囂塵上，很多法律人士更是站出來現身說法，普遍認為《紐約郵報》的勝訴的希望渺茫，因為報道結尾的那幾段反問，確確實實充滿了惡意，還是對一個剛出生不久的嬰兒。。。除非紐約郵報有充分的證據證明在新聞報道中陳述的是事實。不然，將會敗訴賠款，而《紐約郵報》恐怕拿不出10億美元，隻有破產倒閉一途了。
其實看過那篇報道的人，大部分都知道，紐約郵報報道的內容，恐怕真實xing很低，就算是有些內容是真實的，但是他們也拿不出證據和證人證明是真實的，除非他們能拿出安迪史密斯家裏的日常起居錄像來證明，然而，著無疑是不可能的一件事。
美國很早就有誹謗罪，包括書麵和口頭的誹謗。到了上個世界八十年代末，由於電子媒體的興起，公開惡意發布（即第三者以上的人看到或聽到）不符合事實的攻擊性文字作為界定誹謗罪的標準之一。
這一次的言論自由恐怕真的無法成為紐約郵報的擋箭牌了，所謂輿論自由是指個人和媒體表達意見的自由，評論者可以從個人喜好、道德標準和社會影響等各個方麵對某個人、某個公司、某個事件發表意見和看法。但是，言論自由不等於可以通過惡意捏造事實、製造謠言的方式對某個個人或公司進行不實指控。
因為惡意的事實指控則極具危害性，這種誹謗以貌似陳述真實事實的方式發布出來，非常容易誤導社會大眾。所以，美國法律對事實指控有著非常嚴格的界定。
第一時間接到消息的魯伯特默多克則是對這起訴訟嗤之以鼻，從他開始做傳媒以來，打官司對他和他的新聞集團來說，早已經是家常便飯，誰還沒有個律師團？
對他們這些富豪來說，打官司真的
本章尚未完結,請點擊下一頁繼續閱讀---->>>