分到很少。
也有可能是離婚，離婚科克先生要分一部分財產給妻子，可是他們看起來感情那麽好，為什麽要離婚呢？
這些推測都是出於推論鏈條，建立在科克先生有罪的基礎上。一個證據不可采就意味著要將其盡可能置於事實認定者的視閾之外。比如內拉的證詞，她雖然為調查提供了方向，卻不能納入證據鏈裏，這是基於靈媒的證據不可采。如果靈媒的證詞不可采，那麽對威廉·科克的殺妻指控就不能成立了。
一旦證據被采納，那麽證據的可采性就不需要質疑了，證據的準入是一種“one or nothing”的方式進行判斷，也就是說要麽科克無罪開釋，他可以反告誣告，要麽他就死路一條，而且還是一種極不名譽的死法。
《巫術法案》中是指控別人為巫師或女巫，科克並不是巫師，人們懷疑是一個叫托馬斯的神職人員參與了這個案子，現在他失蹤了。而且患天花也不是非要用巫術，隻要知道了天花的傳染途徑，比如一條天花病人蓋過的毯子，蓋在範尼的身上也有可能造成傳染。
這就涉及了“至關重要”的程序正義，程序正義不隻是裁判的過程公平，而且還有取證的合法性，如葛爾勒迪那樣嚴刑逼供必然會幹擾公正，實行程序正義的依據是調查取證，調查取證的過程必須合法，非法取證設立了明確的排除規則，盡管那個證據是關鍵證據。
想要成為“鐵證”，除了采集渠道合法，還要證據強度，在英國法律係統裏根據邏輯和經驗法則進行判斷，因此英美證據法幾乎沒有什麽證據評價的正式規則。
大陸法的證據準入有剛性的法律規則進行規範，但是這種剛性規則對證據證明力會帶來許多糟糕的後果，英國證據法準入門檻比較低，因為待證事實證據是稀缺的，隻要符合邏輯可能之推論都可以作為檢驗標準。範尼的案子關鍵證人和屍體都沒有，怎麽取證呢？
還有一個辦法，範尼屍體沒有，前妻伊麗莎白的還在，如果威廉·科克真的毒殺妻子可以開棺驗屍，但以現在毒物檢驗的手段，如果驗不出毒物種類，相關人員也要擔責任的。這又不是21世紀，可以用dna來確定犯人。
凶殺案現場需要勘查，不過有些有經驗的殺手會將指紋、體液等清除幹淨。況且就算驗出伊麗莎白的死亡是謀殺
本章尚未完結,請點擊下一頁繼續閱讀---->>>