……
……
趙俊臣在闡述自己的觀點之際，一直都在暗中觀察楊洵的表情變化。
若是楊洵的表情間稍稍顯出一餘惱羞成怒之色，趙俊臣就會立刻閉口不言，又或者是話鋒一轉、連忙改口，表示“晚輩總澧而言還是極為支持楊大儒您的這些觀念的”雲雲。
然而，讓趙俊臣愈發感到敬佩的是，楊洵雖然數次被趙俊臣問住了，但他完全沒有惱羞成怒，隻是認真思索著解決之策。
實際上，在這場辯論之中，趙俊臣暗中玩了花樣，他所提出的幾項問題，很大程度上並不是關於法律的製定與執行，而是法律執行之際所涉及的倫理問題。
而這種問題，向來是公說公有理、婆說婆有理。
其實，對於自己所提出的問題，趙俊臣本人也沒有尋到答案。
又或者說，趙俊臣雖然提出了這些疑問，但他並沒有認真思索過相關答案。
因為，趙俊臣是一個實用主義者，更還是一個功利主義者，像是這種與倫理相關的問題，唯有理想主義者才會認真思索，但趙俊臣並不會在這種事情上浪費精力。
這個世界上，善惡的界限往往是模糊的，人們總是用模糊的善惡標準要求自己會很累，所以絕大多數人皆是傾向於把這個復雜問題簡單化，希望能尋到一個絕對的判斷準則，他們隻要按照這樣一個判斷準則來行事，就可以放棄思考、永遠不會良心不安。
而理想主義者的出現，就是為了給人們尋到這樣一個絕對的判斷標準，有些理想主義者訴諸於“道德”、有些理想主義者訴諸於“宗教”、而楊洵則是訴諸於“律法”。
所以，“道德”、“宗教”、“律法”這三者的共同特點就是，它們都向人們提供了一個明確的判斷善惡標準。
然而，作為實用主義者與功利主義者，趙俊臣很是抗拒非黑即白、非善即惡的二元論。
就以剛才趙俊臣所提問的“程序正義與結果正義究竟哪個重要”為例。
有些人認為程序正義重要，因為程序正義乃是水源，結果正義隻是水源之中所湧出的水流，所以絕不能因為部分水流而汙染水源。
有些人認為結果正義重要，因為結果如果不正義，那麽程序正義也就毫無意義。
但在趙俊臣看來，程序正義與結果正義一旦是發生沖突，那就隻代表著一件事情——程序失靈，程序之中所涉及的審核、監督、與製衡，也已經變成了推諉、扯皮、與不作為！
若是偶爾出現這種情況，自然就可以無視；若是經常出現這種情況，那就需要改革；若是一直出現這種情況……那就需要采取更為激烈的手段來改變現狀了。
然而，何時可以無視？何時需要改革？又何時需要采用激烈手段？這種事情就不是理想主義者所提出的善惡二元論能解決的事情了。
本章尚未完結,請點擊下一頁繼續閱讀---->>>