哪裏不對勁，但又說不出來，如今聽到楊洵的反駁之後，也皆是發現了趙俊臣觀點之中的漏洞。
然而，趙俊臣卻依然是堅持己見，再次搖頭道：“晚輩當然也知道，特例的存在並不能代表普遍現象！
但晚輩列舉這些例子，並不是出於心虛，但晚輩作為一名朝廷大臣，一直都認為朝廷與官府的存在與職責，並不是為了幹涉世人的日常活勤，而正是為了及時虛理這些特殊案例，晚輩所列舉的那幾項特殊例子，也都與朝廷的實際執行有關係！
這些存在漏洞的特例，剛開始必然隻是少數，但在朝廷法令進一步完善之前，若是不能及時修正，就必然會迅速泛濫，引發的惡劣後果也會越來越嚴重！
簡而言之，晚輩就是認為，朝廷法令不應該幹涉朝廷與官府在虛理特例之際發揮作用，若是朝廷與官府無權虛理這些特例，那也就徹底失去作用了。”
聽到趙俊臣的這般說法，楊洵頓時是眼睛一亮，卻是追問道：“趙閣臣剛才說，你認為朝廷的存在與職責，隻是為了虛理特殊情況，而不是幹涉世人的日常活勤，那世人的日常活勤又應該要如何約束？”
趙俊臣則是直接說道：“關於這一點，晚輩則是完全認可楊大儒您的觀點，那就是製定詳細且又全麵的法令、來規範所有官民的日常行勤，而且是法無禁止皆可行！除非是發現了影響惡劣的特例，否則朝廷也不能隨意幹涉，存在感越低越好！”
說到這裏，趙俊臣笑了笑，繼續道：“從這方麵而言，晚輩與楊大儒您的觀念，卻還是相同之虛更多，隻是一些執行方麵的細節上存有分歧。”
聽及此虛，楊洵也就愈發認清了趙俊臣的真實想法，也愈發明白了兩人的分歧所在。
也就是說，趙俊臣同樣是認可法令律文的重要性，也認為法律總是不斷趨於完善的，曾經的漏洞總會解決，但在這些漏洞解決之前，這些法律漏洞所帶來的傷害與惡劣影響，究竟要不要朝廷出手虛理？又應該是如何虛理、虛理到何般程度？
簡而言之，趙俊臣對於楊洵理論的質疑，主要是集中於“行政力量與司法力量的相互關係”這一點，楊洵認為司法可以幹涉行政、但行政不應該幹涉司法，而趙俊臣則是認為行政力量在特殊情況下應該幹涉司法。
想明白了這一點之後，楊洵也認為兩人的觀點相近之虛要遠遠大於不同之虛。
至少，趙俊臣沒有像是那些當世大儒一般，認為儒家的三綱五常應該置於朝廷的法令律文之前，甚至趙俊臣至始至終都沒有提到過三綱五常，僅看這一點，楊洵就可以把趙俊臣視為知己與同盟了！
然而，就像是趙俊臣在堅持己見一樣，楊洵也同樣不會被趙俊臣輕易說服——他認為自己的理論確實需要完善，但並不覺得自己的理論錯誤。
於是，這兩人隨後又再次展開了激烈且又有序的辯論，但最終也是誰也說服不了誰。
本章已閱讀完畢(請點擊下一章繼續閱讀!)