第67章(1/3)

當然，“三三製”的實現雖然在當時算是一種中國最為民主的製度施行，但還屬於廣泛征求意見的範圍，正因為如此，才會出現公然無視民主程序的規定和操作。“三三製”在製度內容上實際上等於是用請客的方式集思廣益，無論代表比例上對原地方精英有多少照顧，讓他們出多少聲音，也不可能真正左右根據地的決策，不僅動搖不了中國共產黨的地位，反而有助於強化之。在實際政治運作中，我在前麵已經提到，原地方精英在議政機構和基層政權的比例是提不上去的，盡管他們可以在會議中表達自己的意見，但卻難以左右會議的決議，特別是在涉及那些與農民利益相抵觸的問題上，他們更是難有作為。比如1942年蘇北根據地淮海區的第二屆參議會上，當鄉紳代表提出對農民“借糧”（實際上是部分農民吃大戶）問題的質疑時，農民代表起來反駁，由於“農民方麵發言方式一個接一個的，繼續不斷，地主士紳方麵的發言反而被壓下去了”。有的地方的地主士紳似乎從一開始就看清楚了這一點，淮南邊區的地主參議員說他們怕舉手表決，“他們說：‘共產黨員有三分之一，進步分子有三分之一，我們怎麽舉得過呢？”’不過，即便鄉紳們的聲音被壓下去了，表決時又往往占下風，但隻要他們產生了某種意見，隻要從總的戰略上還存在對他們的統戰需要，這些意見的表達還是會對根據地政府的政策產生一定的影響，但政府對他們意見顧及的程度，卻主要要看延安方麵總策略的需要。

外國學者稱抗戰時期是中國共產黨的“革命的蜜月”（EdwardFri-edman．1991）。的確，那是中國共產黨

本章尚未完結,請點擊下一頁繼續閱讀---->>>