二分之一的死亡率，密封的房間，拜恩不可預知的行為，這不就是薛定諤的貓嗎？薛定諤的貓是奧地利物理學家薛定諤在1935年進行的著名思想實驗。這個實驗的大概就是將一隻貓放入一個密封的盒子，在盒子中間安裝了一個機關，由放射性原子控製一個點子開關。當放射物衰變的時候，它就會觸發那個電子開關，放出機關中的毒藥將貓毒死。如果放射物沒有衰變的話，則不會觸發電子開關，其中的貓就會活著。由於放射物原子核衰變是一種無法控製的隨機現象，所以說盒子中的貓有50%的可能性還活著，同時也有50%的可能性已經死掉了。
因為根據經典物理學，活著或者死是兩個必然的結果，同時做實驗的人隻有打開那個盒子才能知道裏麵的結果。引發出一條經典悖論，就是在薛定諤的貓實驗中，如果你不打開那個盒子，裏麵那隻貓到底是應該算死了還是活著呢？是不是可以用不死不活來定義盒子裏的那隻貓呢？聽起來很矯情是吧，其實所有跟悖論有關係的思想，都是有些矯情的。
而眼下拜恩所在的那個房間，是不是跟薛定諤用來裝貓的那個盒子差不多呢？而那個或許會因為拜恩的不可預知行為被激活的門把手，則有些像箱子中那個機關。唯一有所區別的是，眼前這個謎題中同時有兩個裝著貓的箱子，而那個決定兩人生死的把手也不是通過放射物衰變這種完全隨機事件來控製的。看起來至少兩個人手中還握著主動權，但是也正是因為這樣，讓人在做出選擇時更加糾結。人在麵臨這種生死選擇的壓力時，犯錯的幾率要比聽天由命還要大得多。
李爾低頭在地上寫出關於薛定諤的貓的幾種猜想與公式，看了看又將它們全部抹掉。來到這個世界後的種種經曆告訴他，在遇到難題的時候用哲學的思考方式比物理學的思考方式靠譜的多。那這個事就不好辦了，用邏輯的推導方式肯定不行，就是因為在邏輯上沒有準確答案的問題才能被稱為悖論。
現在自己隻有三個選擇，第一個是等一小時的時間到了先退出去與拜恩商議一下再想辦法，李爾搖搖頭先將這個選擇去掉。首先他對對方關於一小時之後兩人被送回出發地的這個說法持謹慎的懷疑態度，如果時間到了陷阱自動觸發導致二人團滅，或者兩人被送出去之後無法再次進來又找不到出去的路，選擇這種方法太過冒險了，那不是李爾的風格。
第二個選擇就是上去拉動那個把手，將一切交給諸神。這個方法當然也是不行的，不用提那比第一個方法看起來還危險的50%的死亡率，就是自己活下來了導致拜恩喪命也不是自己願意看到的。至於送掉自己的性命來保全拜恩，李爾自認自己還沒有那麽高尚的情操，何況這也不是自己想選就能選擇的。這個方法是一條死路，無論那種結局都是自己無法接受的，所以說這個選擇也被排除掉了。
第三個選擇就是等下去，將選擇的機會留給拜恩。這個方法看起來與第二種方法沒有什麽區別，隻是一種推卸責任的做法，其實並不然。之所以看起來與第二個選擇一樣，是建立在拜恩那邊的狀況跟自己一模一樣這個基礎上的。而這種事現在是難以確定的，也許拜恩那邊遇到的考驗與這邊完全沒有任何關係，隻是需要一些時間，另一間屋子中有解決問題的鑰匙這種事不是不可能的。
這樣看來，思來想去最為穩妥的應對方式當然就是等下去。等等看拜恩那邊有沒有什麽動作，就算沒有時間到了自己二人還有50%的機會全身而退。隻不過這種選擇穩妥的過於明顯了，基本上一百個試煉者進來，恐怕九十九個都會選擇這種應對方式。這就有些不合乎邏輯了，熟諳共和國
本章尚未完結,請點擊下一頁繼續閱讀---->>>