華洋雜交的皇帝怎麽說話？
於是演員的台詞都很緊，都很僵，都造作。
一切拍古裝武俠片的導演應該反複研究《新龍門客棧》，古人、古代皇帝也是人，要讓他們像人一樣說話，說人話。
再有就是《夜宴》的個別畫麵太暴力，開篇的追殺太子時，眾伴讀被血洗一場，實在血腥，中間一場杖斃大臣，連TM皇帝都說“實在殘酷”了。
還有兩場調情和性.暴.力戲，雖然鏡頭暴露不多，但是沒一個鏡頭都在刺激，挑逗觀眾們的感官，這些仿佛都夠分級了。
總之，馮大導苦心孤詣折騰出來的《夜宴》，劇情架構方麵幾乎全盤照搬了莎士比亞的《哈姆雷特》。情.欲、權力、陰謀、複仇成了這個故事的全部主題。
結果自然是完全跑偏，原來馮曉剛是本土的、當下的、草根的、痞子的、詼諧的，可他偏偏要將自己給硬生生的掰成全球的、普遍的、典雅的、高貴的、悲愴的，於是，觀眾印象當中那個固有的馮曉剛不見了，人們麵前冒出來一位陌生的“馮士比亞”。
馮曉剛牛逼哄哄的說是要轉型，可在宋錚看來，這哪兒是什麽轉型，簡直是在折跟頭、拿大頂。
要說《夜宴》跟《哈姆雷特》有什麽不同，那麽，《哈姆雷特》至少是出性格悲劇，悲就悲在複仇王子本身的人格分裂，tobeornottobe這句話正是他自我掙紮的一種寫照，他徘徊在弑父和屈從之間，輾轉於權力和情欲的場域，這也是人類一道永世無法破解的謎咒。
很顯然，哈姆雷特這個憂鬱、彷徨的王子才是《哈姆雷特》這出戲的重心。
比較起來，《夜宴》的的重心不複在王子，而是轉而到了國際章扮演的王後身上，這個女人陰險、歹毒、體內膨脹著對權力與性的占有和貪婪，不惜色.誘曆帝，意.淫王子，棒殺忠臣。
馮曉剛在重述莎劇權力與複仇的故事原型過程中，援用了一例中國式的因果觀念，這就是所謂螳螂捕蟬，黃雀在後，與國際章這個人物相比，正像電影上映之後，有些媒體說的那樣，葛大爺扮演的曆帝反而更像一位浪漫的暴君。他愛江山也愛美人，集殘暴與濫情於一身，最後死在自己寵信的美人懷裏。
可是宋錚不解，曆帝幹嘛要自己喝下那杯鶴頂紅的毒酒？
馮曉剛給出的解釋是，曆帝骨子裏還是一位沉迷情.色的登徒子，當他發現自己寵信的愛妾竟然在酒裏給他下毒的時候，他就再也無法找到苟且偷生的理由，終於咽下了自己釀造的苦果，愛人的懷中閉上了貪婪的眼睛。
這TM不是扯淡嗎？
合著葛大爺忙活了半天，幹死了親哥，還要幹死親侄兒，就是為了國際章。
於是乎，葛大爺死了，帥逼吳死了，周訊死了，BABY的哈斯本也死了，最後，當國際章登上了女皇寶座，成了孤家寡人的那一刻，一柄飛刀穿膛破肚而來，血光四濺中，她也死了。
這TM到底要幹嘛啊！？
或許在小鋼炮看來，占有和複仇的結局就應該是這樣，要麽兩敗俱傷，要麽屍橫遍野。就像勞拉.穆爾維曾說，好萊塢電影中隻有兩類女性：一種是妖女必將遭到懲罰，一種是聖女被尊為男性的拜物。
如果這個說法成立，那麽，馮曉剛顯然延續了莎士比亞式的厭女癖，將人世間最陰毒、最險惡的用心，全用到了國際章的身上，活活把國際章變成了鞏麗，一個關於女性欲.望與掙紮的視覺符號。
宋錚上輩子對這破片子可是期待了好久，結果真是不看遺憾，看過之後，遺恨終生，愣是把他糾結的連續失眠了連天，跟著又看了好幾遍，最後隻能承
本章尚未完結,請點擊下一頁繼續閱讀---->>>