微乎其微，馮曉剛在《夜宴》中實現的就是讓電影看起來足夠“文藝”，代價就是導演意識的完全喪失，電影看起來很“大師”，但是完全不“大師”，因為《夜宴》根本沒有靈魂。
就像有人說國際章在《夜宴》中的表演可圈可點，宋錚卻覺得國際章在《夜宴》中的演技之所以看起來像回事，完全是《夜宴》舞台化的風格的功勞。
裝腔作勢，話劇腔十足的對白和表演，對於一個受過表演訓練的演員，自然不算什麽難事。
而馮曉剛之所以采用了這樣的表現手法，一是這樣看起來足夠文藝，二是這樣的表演最保險，可以大段的從莎劇表演中搬過來，這一特征在曆帝死前的獨白中顯露無遺，在這一關鍵情節中，曆帝的獨白幾乎照搬了莎劇，因為這個部分是最關鍵的，照搬是最保險不會出差錯的。
可是，這樣一來，靈魂也就沒了。
一味地追求視聽盛宴和製造銀幕奇觀，是中國大導們在大片製作時的一大誤區，馮曉剛在不知不覺中也走進了這個華麗的誤區，影片對宏大壯麗場麵的營造超過對影片故事本身的經營，使得《夜宴》與已有的中國大片一樣滑入“形式大於內容”的境地。
馮曉剛的賀歲電影大都以對底層人物的捕捉，贏得觀眾口碑。，但是，在《夜宴》裏，宋錚找不到一個底層的人物，所有的角色都是位高權重的王宮貴族。
這些角色本身就與廣大百姓具有距離，何況他們之間的情感缺少必要的鋪墊，一亮相就愛得死去活來，一出場就是山盟海誓。
在這部以情感為主線的影片裏，感情流於表麵，不能與觀眾形成心靈的溝通，人物缺少血肉，幹巴巴的軀體無法讓人們與其同呼吸共命運。
譬如，厲帝為婉後而死，影片卻沒有給予兩人過多的戲手戲，致使當厲帝徇情時，宋錚既感到突兀又覺得荒唐。
完全可以說，試圖對中國大片“撥亂反正”的馮曉剛，在《夜宴》中不僅沒有拋棄中國大片的諸多陳珂，反而丟掉了自己的個性與精髓。
不可否認，中國大片對於捍衛國產電影市場、繁榮中國電影大有裨益，然而，大片對中國導演來說更像是一個泥潭，他們一個個慷慨激揚、奮不顧身地跳進去後便不能自拔，在“汙泥”中接受大眾的品頭論足與口誅筆伐。
《夜宴》沒能成為期望的中國大片的“裏程碑”，反而成為馮曉剛個人徹頭徹尾的“滑鐵盧”。
悉數中國大片的口碑問題，最大原因無一不與主題相關，《英雄》背離了數千年的俠義精神，《十麵埋伏》淪為低俗的移情別戀，《天地英雄》讓佛光殺敵主持正義更是難圓其說，《無極》則在宏大的主題表述中走向虛無。
《夜宴》最大的失敗根植於劇本的失手，再一次暴露了中國大片的命門。如果說《哈姆雷特》是以愛情、親情、榮耀、生死作為舞台主題的話，夜宴則是一出由欲望、權力、背叛、複仇、勾心鬥角組成的空間。
服務能夠小剛背離了人民的審美情趣與價值取向，魯迅先生曾說：“悲劇是把有價值的東西毀壞給人看。”
隻有符合大眾審美與價值判斷的東西才能算得上美好的東西，當這些東西被破壞時，心靈才會被觸動。
在影片中，除了青女，宋錚看不到任何，哪怕一丁點兒人性的光輝。所有人成為私欲、權力的俘虜，爾虞我詐，蠅營狗苟，心靈扭曲，儼然一個陰暗無光的黑色世界，同時也是一個叔嫂、母子、兄妹關係曖昧的亂.倫世界。
這些無疑背離了觀眾最基本的倫理綱常，以及對美好向往的起碼訴求。在這個黑色、
本章尚未完結,請點擊下一頁繼續閱讀---->>>