保不有起叛心的一日。古代社會的政治製度，在效忠和效率之間，效忠總是第一位的。所以，擁有最可能顛覆皇權的利器的軍人，是首先應該防範的。當然，軍人是不可靠的，文官也是不可靠的，但比較起來，還是軍人更具危險性，文官與軍人的結合，則是最危險的。所以，重文輕武、以文壓武政策的推行，效果是一石二鳥，既壓低了武人，又離間了文武，讓他們難以結合。
文治精神到了這一步，已經進入了“術”的領地。古代製度安排上的權力製衡，也屬於“術”的層麵，除了前麵講過的文武製衡，還有行政與監察機構的製衡，行政機構之間的製衡，地方官員之間的製衡，以及體製內與體製外的製衡等等。實際上，古代政治中的權術，還遠遠不止這些，可以說，當年韓非子列舉的那些駕馭之術，在以後的歲月裏，不僅在君臣之間，而且在臣臣之間，不斷地推陳出新地上演著，隻不過，我們已經很難在製度的設置上看出它們的痕跡了。
中國古代製度闡釋方麵最易被人忽視、同時也最曖昧不清之所在，應該是官僚機構，即所謂衙門的運作方式與內涵。從某種意義上說，任何一種形式的製度安排，最後都要通過衙門的運作才得以實現。衙門實際上是刀筆吏和衙役的空間，自唐朝以降，吏和衙役已經成為一個介於官民之間的特定群體。他們的政治地位不高，衙役甚至被列為不得參加科舉的賤民行列，但是，他們是政治運行不可或缺的人物。無論是中央機關還是基層的縣衙，沒有主官，政務不會停滯，而沒有了吏和役的奔波，所有的事務都可能停擺。多少年來，這是一個變化最少的角落，無論政治風雲如何變幻，他們有著自己的規矩，按著自己做事的常規行事。稍加劇烈的政治程序性的變化，多少會導致他們行為的改變，但用不了多久，還有可能回歸舊日的軌道。當然，朝代的不同，皇帝的不同甚至於官僚個體的不同，是會影響到他們，但誰也不能否認，他們是政治操作層麵中參與博弈的一方。
製度從來就不是靜止的組織和框架，從來沒有動不得的“祖宗之法”，雖然保持穩定是中國古代製度的規定，但變化確實一直在進行之中。縱觀兩千年的官僚帝製，製度的改變總是從補充性變革到替代性變革，再到框架性改變。人們總是先在製度上打一塊補丁，然後再慢慢地讓補丁下麵原來的機構失效，最後才取而代之。在中國，製度的慣性總是在發揮著作用，穩定是人們最為看重的政治目標，因此總是力圖避免因結構的動蕩而導致整體的動蕩。凡是氣魄大動作大的變法，往往難以成功，越到這個製度的成熟期，就越是如此。
中國現代意義的製度變革，比起東亞近鄰日本來說，發生的時間並不晚，但變革本身走的彎路，卻遠比我們已經意識到的多得多，清朝最終喪失了和平改製的時機，而辛亥革命後的製度變革，卻像浮在水麵上的油，跟社會格格不入。說實話，雖然現在絕大多數的中國人，對傳統和傳統製度已經沒有多少印象，但傳統製度的陰影，還在遮蔽著我們，影響著我們的政治行為。我們隻有在向別人學習的同時，回顧自己，也許才能真正走出一條成功之路。
緒論
一、何為製度
今天所謂的“製度”，實際上是西方語境下的一種說法，是與英語的institution和system對應的漢譯。institution對應的拉丁語語源原意有製定和設立的意思，後來引申為製度和習慣；system對應的希臘語語源原意是將部分擺放成為整體，後來引申為製度、組織和係統。漢語原來的“製
本章尚未完結,請點擊下一頁繼續閱讀---->>>