然名義關稅高，但關稅豁免率遠高於拉美，導致實質上的關稅保護並不高。
另一個觀點又提起，美國關稅因為豁免導致了差異化，這是它發展的動力。
這兩個思路看似不矛盾，但這具體問題上是矛盾的，如，既然認為高關稅保護了落後的手工紡織作坊，那麽在發展現代紡織業上，是否應該采取高關稅呢？
這就觸碰到了這個問題的核心，是與否是回答不了經濟問題的。
在塞大帝看來，隻有從更廣闊的框架去看，才能夠解釋這個問題。
美國的關稅史其實分界是很明顯的。
一個是以1790年為界，之後是高關稅時期，持續到1830年左右，到1840年時，關稅已經降到非常低的水平。
1865年左右，高關稅重啟，到1910年之後，關稅又開始下降。
另一個是1750年為界限，之前的殖民地時期，美國關稅稅率很低。
那麽，美國在1750年之前，1790年，1865年，分別是什麽樣的經濟水平呢？
實際上我，美國早在1775年，也就是美國剛剛獨立的時候，已經是頂級發達國家，僅次於英國。
更早一點，美國早在殖民地末期，也就是1720年之後，美國就已經從各國國家糾纏的經濟發展曲線中脫穎而出，緊隨英國成為了第一梯隊，此時法國德國與拉美交織在一起成為了第二梯隊。
1800年之後，法國德國又甩開了拉美，成為了單獨的第二梯隊，拉美又成為了第三梯隊。（便於說明，直接使用美國和德國）
1790年美國人聲稱的“關稅保護幼稚工業”，實際上一點也不幼稚，因為關稅保護之前的美國人均產出大概已經是世界第二了。
換句話說，美國關稅保護是在“已經形成巨大相對優勢”的前提下進行的，而拉美的高關稅在1830年之後，是在相對落後的條件下進行的，那麽得到的效果完全不一樣是很正常。
美國在快速發展的殖民地時期，並沒有很高的關稅水平，而拉美在落後狀態下采用了高關稅並沒有帶來工業大發展。
從實證來說，在相對弱勢地位的條件下，高關稅並不是一劑良方。
從邏輯來講，後發市場的發展，最重要部分是引進外資。
無論是1950某個東方大國引進蘇聯外資還是1980引進美日外資，邏輯上都是引進外資，帶來領先的技術推廣和先進的管理經驗。 本章尚未完結,請點擊下一頁繼續閱讀---->>>