> 更重要的是在沒有資本積累情況下，通過開放市場交換先進設備的投資。
所以，高關稅與引進外資往往具有矛盾的，因為引進外資意味著整個產業鏈的傾斜，而不會僅僅是錢來錢去，高關稅會樹立更高的商業跨境壁壘是毋庸置疑的。
當然，即便這種情況下，拉美還是引進了許多，主要包括英國外資和德國外資。
但是市場壁壘過高，這可能導致了外資隻能進入壟斷與暴利的資源行業才能獲取舒適的利潤空間。
1790年的美國敢於高關稅的原因是，他們幾乎就是產出效率最高的經濟體，所謂的“幼稚工業理論”在相對成熟的美國取得了成功，而在“真正幼稚”的拉美卻失敗了。
李斯特的理論除了在阿根廷的麵粉工業上奏效了，在其他地方都沒有取得成功。
問題來了，奧斯曼帝國適合嘛，必然適合，因為這不是單一由自由市場經濟主導下的高關稅，這是有國家幹預的高關稅模式。
在這一政策的實施上，奧斯曼帝國同樣優於拉美的是什麽呢？
是奧斯曼帝國那比拉美更為優秀的產出能力，是奧斯曼帝國那比起任何一個單一拉美國家都要龐大的體量，是塞大帝在完成了一定的土地改革後解放出來的農村購買力。
其中最為重要的就是土地改革帶來的收益。
要明白的是，所謂農村購買力低下與沒有農村購買力完全是兩碼事。
後世的列強把殖民地當作商品傾銷地基於的是什麽，是農村那低下的購買力，而不是不存在的購買力。
在這個基礎上，宗主國通過與殖民地簽署不平等的《貿易協定》，突破了殖民地的關稅壁壘，殖民地被迫奉行自由市場政策。
列強先用鴉片傾銷完成原始財富掠奪，再用工業化生產的便宜日用品占領殖民地市場，工業化集中生產的優勢並非殖民地小作坊和行會能比得上。
殖民地政府難以推行工業化改革，與列強競爭，而殖民地人民的普遍赤貧又進一步加劇他們沒有購買力，隻能買廉價的工業品。
這種手段塞大帝再熟悉不過了，帶清晚期那樣子不就是這套給幹出來的。
可是放眼世界的話就會發現不止是帶清，列強們對誰都是這一套，包括塞大帝所在的奧斯曼帝國，日後一樣會走上這條路，隻不過方式與程度不同罷了。
蘇丹搖搖頭，打了個哈欠道。
“英國人還有第三個請求或者說條件嗎？”
本章已閱讀完畢(請點擊下一章繼續閱讀!)