候，“債務”“優先”從私益遺贈予以清償，如果立遺囑人刪除，或者經立遺囑者提出刪除，將被視為違背其本意，是魔鬼在引誘他不去做“虔誠事業”，拯救自己的靈魂。
15世紀中葉以前這事沒法告，卷宗在衡平法院積累了一層又一層，但衡平法院無法受理，就是因為亨利三世授予教會法院的特權。
哦，你說涉案金額巨大？托斯卡納的女伯爵曾企圖把三分之一個意大利捐了，雖然後來被人阻止了。
父親明明家財萬貫，卻一個子兒都沒給兒子留的情況不少見，與馬爾福爭倫敦慈善住房開發權的皮博迪就是，他反倒是給哈佛大學和耶魯大學捐了博物館。
1786年有一個案子，有一個立遺囑者打算捐錢，在南惠特利修建一所新的教堂，牛津主教反對這件事。
牛津是一座大學城，在牛津找不到大學的固定地界，不像霍格沃茨有野豬拱衛的校門。
除了土地的產權問題，地麵的“曆史建築”也是很有特色的，有的是以名人命名，可以說是另一種風格的紀念碑。
那個捐贈者隻是個普通人，卻想在大學城裏修教堂，不過誰都沒想到在牛津執事跳起來之前，大主教居然先反對了。
在1579年培根爵士從掌璽大臣的位置上卸任後，曾要求強製執行遺囑訴訟由宗教法庭受理，衡平法院的大法官也是那麽覺得的，私益遺贈的受贈人應該在其所在地宗教法院提起訴訟。
問題是這位遺囑執行者，他必須要完成立遺囑者在牛津修教堂的遺願，然後他才能獲得私益遺贈。
教會的想法是希望把這筆善款用於修繕現有教堂，給牧師增加津貼，這符合慈善事業的“近似原則”，當立遺囑人所設立的遺願無法達成時，可以用於相似的慈善目的。
遺囑執行者則嚴格要求必須修新教堂，否則這筆遺囑應被視為無效。
事情鬧到了掌卷法官那裏，他剛好是一位因為路易十四廢除《南特敕令》後逃到英國的法國貴族後代。
最後的結果是新教堂還是要修的，卻隻是一個小禮拜堂，1000英鎊用於提高牧師津貼，剩下的歸遺囑執行人所有。
從15世紀開始，世俗信徒們就不再相信教會法院管轄和審理遺囑案件了，第一教會法院訴訟費用過高，程序拖遝，第二是教會普遍腐敗，許多遺囑執行人和管理者也寧可坦誠得接受譴責，隻要所做的
本章尚未完結,請點擊下一頁繼續閱讀---->>>