阿伽門農率領希臘聯軍出發時，為了獲得順風，曾獻祭了自己的女兒。
但是狩獵女神於心不忍，用一頭鹿代替了少女。Dike代表的是模仿神的製度的世俗法律，而忒彌斯則是神的製度，雖然少女沒有死，可是複仇女神還是認定了這樁罪行，因為被獻祭的女孩不僅僅是阿伽門農的女兒，也是他妻子的女兒，在複仇女神眼中血親複仇是成立的，盡管英雄們都默許了阿伽門農的行為。
人們在處理日常事務中常遇到兩難的處境，行為者有兩個選項，每一個選項都有各自的依據，但行為者又不可能同時去實行，狩獵女神幫阿伽門農排除掉了一個選項，消除了衝突。
但是複仇女神不關心衝突本身，她隻關心“結果”。
與邊沁的功利主義很像的是結果主義，它為道德衝突提供了一個解決原則，即行為的後果為評價正確的唯一因素，如果一個行為比另一個行為產生更好的後果，那麽行為者就該去實行前一行為。
阿伽門農祈風是對大多數希臘聯軍有利的，卻對特洛伊人是不利的，如果沒有風，那麽希臘人就不會乘風而來了。
由於不同群體之間存在利益衝突，也就不存在一個可以獲得的、可適用於所有善的標準，它們也是不可能被公度的。與之對應，人類的惡也不可比較、公度，在衝突處境中“較小的惡”並非“較大的惡”的唯一替代，如果阿伽門農選擇不獻祭自己的女兒，他的行為會被如何認定呢？
格林德沃和鄧布利多都喜歡將“更大的利益”掛在嘴邊，為了“greater good”，行為人本身的利益被忽略了。
行為者對被救助對象有救助義務，但超出這個限度就不負有救助義務，如果行為者在超出限度的情況下仍然選擇救助別人，他就不是在履行義務，而是分外善行。
有時後果主義者會抹殺這個區分，因為在他們看來，某個行為能產生更好的後果，即使這個行為屬於分外善行，那麽行為人就有履行這一分外善行的義務，對行為者施加嚴苛的要求，將“可以不”的某個行為要求“應當”實行。
比如子貢贖人的故事，魯國出了法律，隻要把人贖回來就給補償和獎勵，子貢則拒絕了國家的補償。無償做好事當然比有償做好事更好，大愛無疆不是該提倡麽？
這道法律前提是“如果魯國人在外國看到同胞遭遇不幸”，他沒看見不就沒這事了？
波莫納按了下開關，公寓的燈亮了，可是裏麵重新變得空空如也，隻剩下她買的舊家具。
“他們動作挺快。”波莫納幹巴巴地說“走的時候還記得把窗簾幫你拉上。”
西弗勒斯麵無表情地走進了客廳，將窗簾給拉開了。
外麵明晃晃的，繼續開燈顯得浪費，於是她又把燈給關了。
….
等她來到客廳，她發現她帶來的大象充氣沙發又重新擺放了出來。
“你的計劃是什麽？”西弗勒斯說，在她身旁站定。
盡管他站地筆直，可是他還是站太近了，於是她坐在了大象沙發上。
“告訴我你原本的計劃。”波莫納說。
——————————————————————————————————
夜騏將喬治安娜帶到了森林中的一個帳篷營地，這裏好像形成了一個集市。
她在距離營地有點距離地空地讓夜騏降落，然後透過樹林之間的空隙觀察。
“你的計劃
本章尚未完結,請點擊下一頁繼續閱讀---->>>