> 結尾往往是影片畫龍點睛之處，這裏的著墨非常考究，少一分則虎頭蛇尾，多一分則臃腫累贅。
婉後被刺的這個情節點，能否推動影片的整體劇情繼續升華，是個關鍵，如果不能，少一分其實更好！
因為婉後本就是個人格複雜的女人，她向往權勢又多情善媚，真正可謂“愛江山更愛美男”。
影片的結尾，婉後被刺完全沒有必要，因為她已注定孑然一生，孤獨終老，結尾處，她得意的神情，絲毫掩蓋不住那份失落與惆悵，她究竟得到了什麽？
對於一副行屍走肉而言，生或死已經不重要，《夜宴》又何必多此一舉，把短劍插入死人的心窩？
另外，最關鍵的一點就是，電影的立意，簡單說就是電影的中心思想，直接決定著影片的層次，那麽《夜宴》的立意是什麽？
想要傳達出什麽？
想要給觀眾留下什麽？
影片並沒有給出明確的暗示，這使得宋錚看罷感覺索然無味，仿佛看完一場鬧劇轟然散場而去。
再仔細想想，《夜宴》是什麽？
這個稱呼似乎也有點文不對題起來，從頭看到尾，似乎夜宴僅僅就是影片高潮的場景罷了，並非影片的主旨。
而且這個最後場景也缺乏必然性，故事的高.潮完全有可能發生在早朝時間、午飯時間、或某個禮慶的日子。
馮曉剛自己說《夜宴》的想法來源於《哈姆雷特》，但是，宋錚真的懷疑馮曉剛到底有沒有真正讀過《哈姆雷特》原著，如果沒有的話，他真的建議馮曉剛研讀一遍，然後，把握其精髓再來構思《夜宴》，行似容易神似難。
西方人的東西倘若難以把握的話，那中國的《雷雨》總可以吧？
立意明確以後，影片的所有素材都要圍繞著這個立意服務，盡量避免陪襯喧賓奪主的尷尬，倘若立意獨到，就肯定能給觀眾心靈上的震撼。
而馮小剛卻連中心思想都沒確定出來，這玩意兒甚至可以說，連小學生的作文都不如。
另外，整部電影還存在著幾個致命的硬傷。
首先，作為古裝片，《夜宴》的開頭和結尾不約而同的出現舞蹈，其中無鸞與婉後還爭論過舞術境界的話題。
然而這些舞術的引入，並沒有很好的推動劇情的發展，反而在一定程度上幹擾了影片的節奏。
這些舞蹈所要傳達的精神，與《夜宴》的立意一樣的混沌不清，就仿佛一道不合時宜的涼菜。
對於舞蹈，馮曉剛首先應該考慮到大部分觀眾都是外行，應該簡單直接的傳達出舞蹈的精神，同時這個精神應該與影片的立意是相對統一，或者互相反襯的。
如果達不到這樣的效果，應該盡可能壓縮舞蹈的戲份，另外，無鸞的“麵具論”，即戴麵具的舞蹈，才最能考驗舞者的表現力，缺乏實際劇情的支撐，顯得很空洞，難逃假學究之嫌。
再有就是，袁八爺排出來的武戲雖然很精彩，可是在整部戲裏，武戲也未免太多了吧！？
一部刻畫宮廷鬥爭的影片，也硬生生的加入功夫的噱頭，誠然，影片中有部分戰鬥場麵，比如刺殺太子、殷隼救駕非常精彩，但這都應該是屬於普通的軍事格鬥，完全沒有必要披上武俠的外衣。
更何況一部偏重陰謀的宮廷戲，也不該把無鸞、婉後都設置成武林中人吧！？
說到底，在《夜宴》中，功夫應該是恰到好處的下酒菜，而不該成為膩味的紅燒肉。
參考《指環王》的格鬥模式，主角阿拉貢、金曆、精靈王子等，哪個不是一刀一劍的砍殺敵人，采用軍事格鬥代替“飄逸”的武俠風格，不要動不動就搞輕功、飛簷走壁什麽的。
這些都是直接影響到整部電影劇情，主題的硬傷，還有一些則是直接挑戰觀眾的智商了。
在竹城中羽林衛追殺太子的那段戲中，陪太子跳舞唱歌的那幫人大概是為了掩護太子逃走，麵對殺氣騰騰、冷裝勁甲的黑色武士和寒光閃閃的刀槍，他們竟然一邊麵對著殘酷的屠殺，一邊跳著怪異的舞蹈，直至如凋謝的花瓣般躺倒一地。
這些人都穿著白衣服，帶著骷髏般的白麵具，要掩護太子逃走最好的辦法其實就是滿山遍野的跑。
大家穿戴全是一樣的，看那些窮凶極惡的羽林衛追誰去，如果這樣處理的話，又緊張，又刺激，又有懸念，一點兒不傷馮大炮的悲壯初衷，看起來還更像大片，也省得太子無鸞蹲在水裏頭憋氣玩兒。
婉後似乎是個妖豔受寵，又很懂武功的女人，不知為何她非要說她是個無助的女人。
她的劍術似乎比太子無鸞還稍強那麽一點點，可為何要委曲求全，作踐自己？
她要真不滿意的話，完全可以趁厲帝不備，一刀拿下，何必淒淒慘慘的把自己打扮成一個無奈無助的樣子？
既然能“鳳目生威”，那她就有的是機會取“叔叔”的首級，
本章尚未完結,請點擊下一頁繼續閱讀---->>>