第16章(2/2)

中小學生總數有1281908人，其中小學生為1149710人，占總數近90%，而中學、師範及專門學校的學生加在一起，不過132198人，僅占10%強。當然，在現代化初期，小學生比例高一些並不奇怪，我們的近鄰日本當年也是如此；但是，在差不多同等的現代化階段，我國的兒童入學率僅為3.7%，而日本則為97.38%。這說明，我們的小學大多為成年人所占據了。在那個時代，小學裏30歲上下的人俯拾即是，據郭沫若回憶說，他當年上小學的時候，學校裏“三十歲上下的成年人要占過半數以上”，而14歲的他，要“算是最幼的一起”。

一般來說，舊式的私塾教育比較簡單，有位先生加上所房子再配上點文房四寶就可以了。然而新式學堂要教聲光化電甚至外語，就是小學也要教數學、自然、地理、體操和音樂，別的不說，光師資就缺得厲害，所以那時不少學堂都花重金延請外國教師——主要是日本教習。據汪向榮考證，在1909年，連小學甚至幼稚園都有請日本教習的，在小學做教習的日本人有26人，在幼稚園的有7人。無論從哪種道理上講，隻有辦在都市的學堂，才更容易具備必要的辦學條件。因此盡管當時全國一擁而上，大辦學堂，有不少辦在了鄉村，但經過淘汰之後，真正立得住的，絕大多數還是辦在城裏的學堂，無論高等、中等甚至小學概莫能外。

新政引發的興學熱直接的後果有兩個，一是迅速地摧垮了舊式的私塾教育。科舉之廢，舊式教育的最大和最直接的動力喪失了，生源勢必出現困難，而大批童生和秀才被學堂吸走，又使得舊式教育失掉了師資。從此以後，中國的舊式教育雖然沒有完全銷聲匿跡，但一直處於奄奄一息的狀態，對於中國絕大多數農村而言，這個結果意味著舊教育被摧毀了，而新的又未能替代，形成了一種斷代式的文化沙漠。二是形成了人才離開鄉村的巨大拉力。中國的近代都市化進程雖然早已開始，但一直進展不快，到新政時期，並沒有形成足以吸走農村人才的巨大引力，更容納不了相應的人口。但廢科舉興學堂的行政舉措，以一種非常規的形式，人為地刺激了這一進程，童生擁入小學，生員以上的則進入中學甚至高等學堂，有錢的則出國留學。雖然有進士功名的人再受新教育的比較少，但他們有的被學堂吸納變成了講授國學的師資，實質上也加入了這一熱潮。當然，並不是說經過新政，農村的讀書人就都被拉走了，實際上，進學堂因為種種原因半途而廢的也不在少數，但科舉一廢，農村中的優秀人才從此再也不可能安心於鄉土了，因為不經過新式教育，他們再也不可能出人頭地，所以不僅現有的出色者流失出去，而且後來的佼佼者勢必將步他們的後塵。

本章已閱讀完畢(請點擊下一章繼續閱讀!)